La semana pasada, se hizo público que la biblioteca más grande de la NASA, ubicada en su icónico Centro de Vuelo Espacial Goddard (GFSC) en Maryland, estaba siendo cerrada.
La situación fue mal recibida, especialmente en el contexto del enfoque anti-científico del gobierno de Trump respecto al futuro de la agencia. Al menos 13 edificios en Goddard y más de 100 laboratorios están programados para cerrarse en marzo de este año, lo que resalta el intento de la administración Trump de reducir el presupuesto científico de la NASA en más de la mitad en su presupuesto propuesto para el año fiscal 2026. (El presupuesto exacto todavía se está debatiendo, a pesar de que ya han pasado tres meses del año fiscal de la NASA).
Los empleados de la NASA están consternados por lo que está sucediendo en el GFSC, argumentando que la biblioteca era un recurso extremadamente importante que está siendo eliminado injustificadamente.
“Me cuesta imaginar un centro de investigación de la calidad de Goddard, o cualquiera en la NASA, cómo funcionarán sin una biblioteca, sin una colección central,” dijo el científico planetario David Williams, quien ha curado datos de misiones espaciales para los archivos de la NASA.
“No es que seamos mucho más inteligentes ahora que en el pasado,” agregó. “Son las mismas personas, y cometen los mismos errores humanos. Si pierdes esa historia, cometerás los mismos errores de nuevo.”
Algunos han señalado que en cierto modo, esto es parte del funcionamiento habitual de una gran burocracia gubernamental. “NASA ha estado cerrando sus bibliotecas durante mucho tiempo,” escribió Keith Cowing, un ex astrobiologo de la NASA que ahora tiene un blog sobre la agencia. “Los problemas presupuestarios y de edificios son generalmente la razón principal. Por lo general, las cosas se trasladan y se almacenan durante años hasta que los costos de almacenamiento aumentan y luego una parte termina en la biblioteca de alguien, mientras que el resto se envía a un almacén genérico de la Administración de Servicios Generales o se tira”.
Sin embargo, el proceso es doloroso y se pueden perder registros importantes por descuido o error. “Ahora es el turno del GFSC de pasar por este proceso doloroso,” agregó.
Funcionarios han denunciado que los planes para cerrar la biblioteca de GSFC existían mucho antes de que Trump asumiera el cargo. El recién nombrado administrador de la NASA, Jared Isaacman, insistió en un hilo en X (anteriormente Twitter) que la medida era parte de una consolidación de instalaciones planificada desde 2022 bajo la administración anterior. La secretaria de prensa de la NASA, Bethany Stevens, la describió como una “consolidación, no un cierre”.
Isaacman también objetó la forma en que el New York Times enmarcó la historia, acusando al periódico de no reflejar completamente el contexto que la NASA compartió. Aseguró que “en ningún momento estamos ‘desechando’ materiales científicos o históricos importantes”, y que eso ha llevado a varios titulares engañosos.
También destacó que “los investigadores de la NASA seguirán teniendo acceso a la información científica y recursos que necesitan para hacer su trabajo.” Sin embargo, como afirmó un portavoz de la NASA en una declaración al NYT —que Isaacman citó en X— algunos materiales serían almacenados en un almacén gubernamental mientras el resto sería desechado tras una cuidadosa revisión de 60 días.
Isaacman más tarde reconoció que no “disputaba que, tras una revisión deliberada, algunos materiales sin valor histórico o técnico pudieran no ser retenidos” tras una “evaluación por un equipo de la NASA en el sitio durante un período de 60 días”.
En resumen, los planes de la NASA tienen matices, pero dado el contexto político más amplio, las reacciones de sorpresa por parte de empleados actuales y antiguos de la NASA no deberían sorprender a nadie. La administración Trump ha indicado que busca cerrar docenas de importantes misiones científicas como parte de su presupuesto planificado para 2026, el mayor recorte en la historia de 66 años de la agencia, si se aprobara.
La administración también ha recortado presupuestos de otras investigaciones científicas importantes y que salvan vidas, en lo que se está caracterizando como una “guerra contra la ciencia”.
Las motivaciones de la administración Trump para cerrar más de una docena de edificios en el GFSC son poco claras. El plan maestro de 2022 al que Isaacman se refería lista “cumplir con objetivos de asequibilidad” como una de sus tres principales prioridades a largo plazo, al tiempo que mantiene la “capacidad de misión” y crea una “visión” para los “campus del GFSC del futuro”.
Isaacman argumentó que el discurso público en torno a los planes es “desafortunado en un momento en que el mundo debería estar energizado por un plan para enviar astronautas de la NASA más lejos en el espacio que nunca, regresar a la luna para permanecer, junto a inversiones históricas en una economía orbital y una renovada búsqueda de ciencia y descubrimiento.”
Sin embargo, los empleados no son tan optimistas, argumentando que el cierre de la biblioteca del GFSC sería una inmensa pérdida y podría complicar innecesariamente la vida de los investigadores.
“Queremos restaurar los datos para que puedan ser utilizados, y para restaurarlos, necesitamos saber cómo funcionaron los instrumentos, cómo fueron calibrados,” dijo Williams. “Y esa información está en todas partes y debes reunirla. Y, realmente, la biblioteca es uno de los principales recursos para mí y para las personas en el futuro.”
En una respuesta a Isaacman en X, el experto en ingeniería de vuelos espaciales Dennis Wingo, quien ha asesorado a la NASA durante décadas, argumentó que los riesgos de perder registros históricos importantes son inmensos. “Como alguien que ha salvado y restaurado datos de la NASA, hay mucho más en esto de lo que se te está diciendo,” escribió Wingo.
“Mientras que lo que dices es la línea oficial, no es así como funciona en realidad,” agregó, haciendo referencia al cierre del Centro de Ciencia e Información Redstone, financiado por la NASA, en 2019.
Después de que Isaacman reafirmara su postura en respuesta a Wingo, tomando “excepción” a “la tergiversación de este proceso y su politización para sugerir que la administración actual está llevando a cabo algún tipo de quema de libros,” Wingo se mantuvo escéptico.
“Bibliotecas y archivos de todo el mundo están siendo ‘consolidados’ hasta desaparecer,” escribió. “Puedo decirte con absoluta certeza que muchas de las personas que están tomando las decisiones sobre qué es históricamente valioso o no, no están calificadas para hacerlo.”
“He visto esto suceder múltiples veces en los últimos 35 años,” agregó Wingo.
A principios de la década de 2000, Wingo y Cowing descubrieron cintas en un almacén remoto de las misiones de la nave Lunar Orbiter de la NASA de finales de los años 60, que, según Cowing, la NASA “quería deshacerse.” “Llevamos las cintas a NASA Ames en dos grandes camiones de alquiler y reunimos a un equipo de jubilados y estudiantes universitarios para recuperar los datos del pasado a resoluciones simplemente imposibles de alcanzar en esos días,” recordó Cowing en su publicación más reciente.
“Insto a no permitir la destrucción de nuestra historia científica,” concluyó Wingo en su súplica a Isaacman.
Con información de https://futurism.com/space/nasa-shutting-library-reaction
