Las cámaras Ring están generando una ‘pesadilla de vigilancia’, advierten los críticos.

¿Y si la mayor amenaza para tu seguridad y privacidad no es una persona, sino un dispositivo que millones de estadounidenses han instalado en sus casas de manera voluntaria?

Esa es la afirmación de los críticos tecnológicos de la Electronic Frontier Foundation, quienes sostienen que los dispositivos de timbre Ring de Amazon constituyen una «pesadilla de vigilancia», lo que ellos llaman el mayor panóptico civil en la historia de Estados Unidos.

Se argumenta que los timbres Ring ayudan a los propietarios a estar alertas ante ladrones de paquetes y a los carabineros de Halloween. Pero, según el grupo de defensa de los derechos digitales, esto se hace a un costo asombroso para tu privacidad. Por ejemplo, Ring ha sido demandada por la Comisión Federal de Comercio por recoger y almacenar ilegalmente datos de audio y video entre 2017 y 2020. Este problema escaló en 2023, cuando se descubrió que la empresa otorgaba a sus empleados acceso extenso a los videos capturados por los dispositivos Ring, incluso en cámaras dentro de las casas de las personas.

Y claro, podrías argumentar que esto no sería un problema si simplemente usas los dispositivos de la empresa en tu porche. Sin embargo, ni siquiera eso es una apuesta segura. En 2022, Consumer Reports descubrió que los timbres Ring podrían grabar audio ambiental desde 6 metros de distancia, lo que les permite escuchar a peatones, vecinos y, en algunos casos, incluso a los propietarios que mantienen sus puertas o ventanas abiertas.

Todo esto alimenta lo que la EFF llama el «canal digital de porche a policía», donde la tecnología permite a propietarios paranoicos hacer juicios rápidos sobre quién pertenece o no a su vecindario y despachar fácilmente a la policía para confrontarlos. De hecho, desde al menos 2016, Ring ha sido intencionada en involucrar a agencias de aplicación de la ley, como el Departamento de Policía de Los Ángeles, a través de regalos gratuitos y acceso sin orden judicial a los videos de los usuarios.

Como dijo Chris Gilliard, investigador del Harvard Kennedy School, a Consumer Reports, cualquier dispositivo de vigilancia impactará desproporcionadamente a quienes ya enfrentan la mayor represión por parte de las fuerzas del orden —como las comunidades afroamericanas e inmigrantes. “Esa es una verdad del ámbito de la vigilancia: va a afectar primero y más a los marginados”, dijo Gilliard.

Y con la función «Search Party» recientemente anunciada por Ring, en la que Ring puede rastrear a un perro conectando múltiples dispositivos, las cosas parecen aún más distópicas. En un comunicado, Ring dijo que «construyó la función con fuertes protecciones de privacidad desde el principio», permitiendo a los propietarios «decidir caso por caso si desean compartir videos con otro dueño de mascota para ayudar en una reunión».

Sin embargo, como señala la EFF, los dispositivos ya cuentan con una función de reconocimiento facial incorporada para humanos. En pocas palabras, no es difícil imaginar un mundo donde Ring y tecnologías similares hagan que la privacidad en público sea imposible. Tal vez la pregunta adecuada no sea si Ring lo construirá, sino si nos daremos cuenta antes de que el panóptico se vuelva irreversible.

Una cosa es segura: la presión está empezando a afectar a Ring. Después de la reacción negativa a su desastrosa publicidad en el Super Bowl, anunció que está cancelando su asociación con Flock, una startup de vigilancia controvertida que hubiera integrado sus cámaras en una red aún más grande.

Más sobre vigilancia: Funcionarios despliegan dispositivos de vigilancia AI en baños escolares