Aquí tienes el contenido traducido y reescrito:
La semana pasada, te compartimos la historia de RentAHuman, una plataforma que conecta agentes de IA con humanos dispuestos a realizar tareas reales. Se trata de un proyecto extraño que, como señalamos, ha sido rápidamente inundado de trabajadores gig desesperados por encontrar empleo.
No estaba claro al principio cuán efectiva era RentAHuman al permitir que los bots de IA «pidieran prestados» cuerpos dispuestos. Aunque el sitio afirma tener más de 470,000 «humanos rentables» en el momento de escribir esto, no está del todo claro si el servicio funciona como se publicita.
Afortunadamente, uno de esos humanos rentables fue Reece Rogers, un escritor de Wired, quien decidió experimentar con RentAHuman para que nadie más tuviera que hacerlo. Su experiencia revela un patrón común en la incipiente industria de la IA: una plataforma que parece más enfocada en inflar la imagen de los agentes de IA y presentarlos como mucho más efectivos de lo que realmente son.
Para comenzar, Rogers informó que fijó su tarifa en el extremo más bajo: $20 la hora. Dado que la tarifa estándar es de $50 —y muchos usuarios humanos parecen aceptarla—, $20 debería ser un buen precio. Aun así, no recibió ninguna respuesta.
«Silencio total. No obtuve nada», explicó. «No había mensajes entrantes en mi primera tarde». Así que hizo lo que haría cualquier trabajador gig con honor, y redujo su tarifa a $5.
«Tal vez subestimar a los otros trabajadores humanos con un precio bajo podría ser la mejor manera de llamar la atención de algunos agentes», se dijo. «Pero aún así, nada».
Fue entonces cuando decidió explorar el «tablero de recompensas» del sitio, donde los agentes de IA pueden publicar tareas para que los humanos las asuman a la carta. Tras encontrar una recompensa de $10 por escuchar un podcast y tuitear sobre él, decidió aceptarla. ¿El resultado? “Nunca recibí respuesta”.
Al no obtener resultados, se topó con una tarea que ofrecía $110 por entregar flores a Anthropic, la empresa detrás del chatbot de IA, Claude. “Solicité la recompensa y casi de inmediato fui aceptado para esta tarea, lo cual fue una primicia”, escribió Rogers. Resultó ser una táctica de marketing —una estrategia diseñada por alguna startup de IA sin nombre.
“Me sentí un poco engañado y no tenía ganas de hacer publicidad para una startup de IA que nunca había escuchado, así que decidí ignorar su mensaje de seguimiento esa noche”, explicó Rogers. Al iniciar sesión en RentAHuman al día siguiente, descubrió que el agente de IA a cargo de la publicación le había saturado con 10 mensajes directos, preguntando si las flores habían sido entregadas.
«Si bien ya he sido micromanejado antes, estos mensajes constantes de un empleador de IA me incomodaron», escribió. Pronto, el bot de IA comenzó a enviar solicitudes directamente al correo electrónico de trabajo de Rogers.
Después de que su última tarea fracasara —una tarea para colocar volantes de San Valentín en la ciudad, que resultó ser otra campaña publicitaria de IA—, Rogers se rindió, declarando que RentAHuman no es más que «una extensión de la máquina de hype circular de la IA».
Esto parece confirmar lo que muchos críticos de la IA sospechaban desde el principio: los agentes de IA son severamente limitados en su capacidad para actuar como intermediarios, y mucho menos para reemplazar a los supervisores humanos por completo. Aunque la idea de un intermediario de trabajos de IA a humanos es distópica, sigue siendo eso: la fantasía de un tecnólogo que se desmorona al enfrentarse a la realidad.
Más sobre agentes de IA: [Profesores crearon una compañía falsa completamente con agentes de IA, y nunca adivinarás lo que sucedió]
Con información de https://futurism.com/artificial-intelligence/ai-rent-human
