Sure, aquí tienes una traducción y reescritura del contenido:
—
De alguna manera, Silicon Valley siempre ha pedido a los inversores que suspendan su incredulidad para financiar proyectos utópicos, pero el boom de la IA requiere algo más cercano a un quiebre total de la realidad financiera.
Estamos en 2026. El año pasado, los inversores destinaron $80 mil millones a compañías de IA fundamental, aquellas que construyen grandes sistemas de IA de propósito general. Todas aún no han logrado el equilibrio financiero, mucho menos generar ganancias. En este contexto, uno podría preguntarse: ¿realmente hay alguien tratando de obtener beneficios de todo este asunto de la IA?
La respuesta, como explica Russell Brandom, editor de IA de TechCrunch, es un contundente “no, realmente no”.
Para hacer un seguimiento de quién está haciendo qué en el espacio de la IA, Brandom ideó una escala de cinco niveles para calificar a las empresas de IA. Por supuesto, dado que tan pocos proyectos realmente generan ingresos, el éxito financiero no es muy útil para rastrear el rendimiento. En su lugar, Brandom optó por un sistema basado en las intenciones, clasificando a las empresas según cuánto intentan obtener beneficios.
“La idea aquí es medir la ambición, no el éxito”, escribe.
La escala llega hasta el nivel cinco—“ya estamos ganando millones de dólares cada día, muchas gracias”—y desciende hasta el nivel uno, donde “la verdadera riqueza es amarte a ti mismo”.
Brandom comienza con humanos&, una empresa de IA relativamente tranquila con un nombre que parece un error tipográfico, que ha recibido mucha buena prensa recientemente. A pesar de haber recaudado $480 millones con una valoración de $4.48 mil millones, la empresa aún no ha especificado un producto real que planea lanzar, lo que le otorga una calificación de nivel tres, es decir, “tenemos muchas ideas de productos prometedoras, las cuales se revelarán a su debido tiempo”.
Safe Superintelligence (SSI), una nebulosa empresa de “IA superinteligente” fundada por Ilya Sutskever, el excéntrico ex-científico jefe de OpenAI, recibe un nivel uno. SSI está tan comprometida con su visión vaga que rechazó una $32 mil millones de adquisición por parte de Meta — una oferta increíblemente generosa para una empresa que aún no había generado ingresos en el momento de su valoración de $20 mil millones.
“No hay ciclos de productos, y, aparte del modelo fundamental superinteligente que aún está en desarrollo, no parece haber ningún producto en absoluto,” escribe Brandom. “Con esta presentación, [Sutskever] recaudó $3 mil millones!”
Mientras tanto, la empresa Thinking Machines Lab, valorada en $2 mil millones, podría estar rumbo a una baja de nivel cuatro a nivel dos, “tenemos los contornos de un concepto de plan”. Thinking Machines Lab fue cofundada por Mira Murati, quien había sido directora de tecnología — y muy brevemente CEO, durante el motín contra Sam Altman — en OpenAI. Ahora, Thinking Machines está sufriendo algo parecido a un golpe interno en las últimas semanas, según The New York Times, con altos funcionarios desertando a otras empresas de IA mientras la startup tan publicitada desciende a una “soap opera perpetua”.
Una cosa es segura: si la confianza pudiera embotellarse y venderse, estas empresas serían rentables desde el primer día.
Más sobre IA: Científico Horrorizado al Ver que ChatGPT Elimina Toda su Investigación
—
Si necesitas algún ajuste o más información, ¡házmelo saber!
Con información de https://futurism.com/future-society/ai-companies-foundation-revenue
