Traducción y Reescritura del Contenido
Imagen de Microplásticos
Un Panorama Desalentador de los Microplásticos
Una avalancha de investigaciones ha retratado un mundo inundado de microplásticos, esos diminutos y casi ineludibles fragmentos de plástico. La culpa por hallar partículas plásticas, incluso en las regiones más remotas, se ha transformado en paranoia al descubrirse que también están presentes en nuestros cuerpos, afectando nuestras corrientes sanguíneas, órganos e incluso en nuestros cerebros, lo que ha impulsado una intensa investigación científica.
Sin embargo, un grupo creciente de científicos está planteando serias dudas sobre estas afirmaciones. Según informó The Guardian, se critican las metodologías empleadas en algunos de los estudios más destacados sobre este tema.
Un estudio publicado en la revista Nature Medicine afirmó haber documentado un aumento de micro y nanoplásticos (MNPs) en tejidos cerebrales humanos, a partir de autopsias de cadáveres preservados de personas que fallecieron entre 1997 y 2024. No obstante, en noviembre, otro grupo de investigadores desafió estos hallazgos en una carta publicada en la misma revista, criticando la “falta de controles de contaminación y pasos de validación”.
Dušan Materić, coautor de la carta y miembro del Helmholtz Centre for Environmental Research en Alemania, declaró: “El artículo sobre microplásticos en el cerebro es una broma. Se sabe que la grasa produce falsos positivos para el polietileno. El cerebro tiene [aproximadamente] un 60% de grasa.”
En realidad, Materić sugiere que el aumento de la obesidad podría explicar la tendencia observada.
“Ese estudio es realmente malo, y es fácil entender por qué está mal,” agregó, advirtiendo que existen serias dudas sobre “más de la mitad de los artículos de alto impacto” que tratan sobre microplásticos en tejidos.
Un problema clave radica en el método actual para medir la masa de micro y nanoplásticos, llamado Py-GC-MS, que implica pirólisis de la muestra, es decir, calentarla en un entorno libre de oxígeno hasta que se vaporice. Los vapores producidos se separan y miden para analizar la naturaleza de la sustancia original.
Sin embargo, se ha encontrado que los mismos signos de vapor para los materiales utilizados en microplásticos, como el polietileno, también pueden ser producidos por las grasas presentes en los tejidos humanos. Aunque los estudios afirman que remueven químicamente los tejidos antes de someter las muestras a pirólisis, los críticos son escépticos de que no queden trazas que generen falsos positivos. Esto llevó a la química ambiental Cassandra Rauert de la Universidad de Queensland a concluir en un estudio de enero de 2025 que el Py-GC-MS “no es actualmente una técnica adecuada para identificar polietileno o PVC debido a interferencias persistentes.” El estudio señala que 18 investigaciones no consideraron adecuadamente el riesgo de falsos positivos.
“Creo que es un problema en todo el campo,” declaró Rauert a The Guardian. “Pienso que muchas de las concentraciones [de MNPs] que se están reportando son completamente poco realistas.”
Otro problema es que, aunque el campo de la química analítica tiene pautas sobre cómo analizar ciertas muestras, estas guías aún no existen para los microplásticos, según Frederic Béen de la Vrije Universiteit Amsterdam.
“Pero aún vemos muchos artículos donde no se han seguido necesariamente buenas prácticas de laboratorio estandarizadas,” comentó a The Guardian, tales como medidas para eliminar la contaminación de fondo. “Por lo tanto, no se puede asegurar que lo que hayas encontrado no provenga total o parcialmente de alguno de estos problemas.”
El debate subraya cuán incipiente es el campo de estudio sobre el impacto ambiental y en la salud de los microplásticos, lo que implica que tomará muchos más años de ciencia meticulosa antes de que se resuelva la situación. Actualmente, los expertos no están seguros de cómo los microplásticos afectan nuestra salud, ni han demostrado de manera definitiva que sean perjudiciales para nosotros (aunque hay numerosos estudios que sugieren que sí lo son). Aun así, nadie puede ser culpable de sentirse inquieto ante la idea de tener la cantidad equivalente a una cuchara de plástico en su cerebro, pero si se les da credibilidad a los escépticos, tal vez esa afirmación también esté sujeta a revisión.
“Sin duda hay plásticos en nosotros; creo que eso se puede asumir,” afirmó Materić. “Pero la prueba contundente sobre cuánto hay todavía está por llegar.”
Más sobre microplásticos:
Con información de https://futurism.com/science-energy/microplastics-studies-human-body-error
