Agentes de OpenAI visitan a críticos con amenazas y exigencias.

Un hombre que trabaja en un grupo de vigilancia de IA se alarmó cuando representantes de OpenAI aparecieron repentinamente en su puerta el otoño pasado, exigiendo que entregara documentos. Para su total incredulidad, estaba siendo citado.

“Es un poco aterrador saber que la empresa privada más valiosa del mundo tiene tu dirección y ha venido a hacerte preguntas”, declaró el hombre, Tyler Johnston, fundador del grupo de defensa sin fines de lucro The Midas Project, en una nueva entrevista con A More Perfect Union.

“Pedían información sobre cada antiguo empleado con el que hubiéramos hablado y qué les dijimos”, añadió. “También sobre cada oficina del Congreso y cada posible inversionista con el que tuviéramos contacto.”

Johnston no estaba solo. En total, NBC News informó el pasado octubre que al menos siete organizaciones sin fines de lucro críticas con OpenAI recibieron citaciones en el mismo período, en el marco de una demanda entre OpenAI y Elon Musk.

Más tarde, en octubre, OpenAI concluyó su reestructuración en una corporación de beneficios públicos con fines de lucro, un proceso que había tomado más de un año y medio. Había enfrentado múltiples desafíos de Microsoft, que había invertido miles de millones en la startup, y Musk, quien cofundó OpenAI pero dejó la compañía en 2018 supuestamente por desacuerdos con Altman, y que ahora lo demandaba por abandonar su misión altruista original de crear modelos de código abierto.

A medida que la demanda se prolongaba, OpenAI, en un tono paranoico, comenzó a acusar a sus críticos de estar financiados por Musk. Así fue como los representantes de la empresa llegaron a la casa de Johnston.

“Querían cada mensaje de texto y documento relacionado con la reestructuración de OpenAI que tuviéramos”, relató a Perfect Union.

Las citaciones también surgieron mientras OpenAI y otras empresas tecnológicas intentaban desbaratar un proyecto de ley en California que hubiera obligado a las empresas a restringir el acceso de menores a sus modelos de IA, a menos que pudieran demostrar que sus medidas de seguridad impedían que los bots promovieran el autolesionismo y otros temas peligrosos. Con su reestructuración en juego y bajo la amenaza de regulaciones severas, OpenAI tenía razones de sobra para cuidar su imagen más que nunca. (El gobernador Gavin Newsom finalmente vetó el proyecto de ley y se aprobó una versión más débil de la legislación).

A medida que otros grupos de vigilancia de IA compartían cómo OpenAI también los había citado, Johnston confrontó al director de estrategia de la compañía, Jason Kwon, quien publicó en X acusando a The Midas Project de haberse “formado repentinamente” coincidiendo con la demanda de Musk, argumentando que esto planteaba “cuestiones de transparencia”.

“¿De qué hablas?” escribió un exasperado Johnston. “Nos formamos hace 19 meses. Nunca hemos hablado ni recibido financiación de Musk ni de su entorno, lo cual te habríamos dicho gustosamente si nos lo hubieras preguntado una sola vez.”

“De hecho,” añadió, “hemos dicho que él dirige xAI de tal manera que hace que OpenAI parezca ‘santo en comparación’.”

Semanas después, Johnston reveló que la cobertura mediática sobre cómo su organización había sido arrastrada a la demanda había llevado a las corredurías de seguros a negarse a cubrir su organización sin fines de lucro.

“Si quisieras restringir el discurso de una organización, la intimidación sería una estrategia, pero hacer que se vuelvan inasegurables es otra, y tal vez eso es lo que nos ha ocurrido a nosotros con esta citación”, dijo.

Ahora, parece más cínico que nunca sobre los extremos a los que llegarán empresas como OpenAI para protegerse. “La industria de la IA está lista para jugar duro”, afirmó en la entrevista.

Más sobre OpenAI: El gestor de activos advierte que OpenAI probablemente se dirija a un desastre financiero