Administración Trump Cancela Estudio Médico Grotescamente No Ético Tras Ser Descubierta In fraganti.

¿Qué ocurre cuando pones a un teórico de conspiraciones sobre vacunas al mando de la agencia responsable de financiar la investigación médica a nivel global? Según parece, es una receta para la repetición del caso Tuskegee.

Recientes reportes han revelado un alarmante plan del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Robert F. Kennedy Jr. para financiar un estudio de 1.6 millones de dólares sobre vacunas contra la hepatitis B en 14,000 recién nacidos en el país africano de Guinea-Bissau. Documentos de protocolo obtenidos por Inside Medicine muestran que el estudio habría sido un «ensayo controlado aleatorio para evaluar los efectos de la vacunación neonatal contra la hepatitis B en la mortalidad, morbilidad y resultados de desarrollo a largo plazo».

En otras palabras, el HHS de Kennedy estaba a punto de financiar un estudio que privaría de la vacuna contra la hepatitis B a 7,000 infantes en uno de los países más pobres del mundo, con el fin de que investigadores occidentales pudieran comparar su salud a largo plazo con la de los bebés que recibieron la vacuna.

Hoy, el Guardian reveló que el ensayo, programado para iniciar en 2027, fue detenido por funcionarios de Guinea-Bissau tras semanas de indignación por parte de autoridades sanitarias e investigadores. En su lugar, el CDC de África declaró al Guardian que el estudio será reformulado para abordar las preocupaciones éticas que han resonado en la comunidad de investigación médica.

“Esto es otro Tuskegee”, dijo un funcionario anónimo del CDC a Inside Medicine antes de la cancelación del ensayo.

Se referían al infame estudio de sífilis de Tuskegee, un experimento que duró desde 1932 hasta 1972, en el cual 600 hombres negros pobres con sífilis fueron estudiados para entender los efectos a largo plazo de la enfermedad a cambio de «atención médica gratuita» por parte del gobierno de EE. UU.

¿La trampa? Aunque la penicilina fue descubierta como un tratamiento efectivo para la sífilis en 1943, a los sujetos del estudio nunca se les ofreció el antibiótico, ni siquiera se les informó que tenían sífilis. Esto los dejó sufrir los efectos completos de la infección debilitante, a pesar de que era completamente tratable. Se considera uno de los estudios de investigación biomédica más bárbaros en la historia de EE. UU., y su crueldad aún se siente hasta el día de hoy.

El funcionario del CDC continuó diciendo a Inside Medicine que «estamos permitiendo que los niños, los lactantes, sean expuestos a la hepatitis B cuando podríamos prevenirlo, y luego seguirlos durante cinco años para ver qué pasa. Eso no es lo suficientemente largo para ver los beneficios a largo plazo, pero podría ser lo suficientemente largo para encontrar algunos efectos no específicos.»

“Efectos no específicos” es una frase clave que rodea el círculo de escépticos de vacunas y influencias de bienestar holístico relacionados con Kennedy, que esencialmente significa “daños no intencionados”. Los investigadores seleccionados por el HHS para el estudio en Guinea-Bissau son Peter Aaby y Christine Stabell Benn, una pareja danesa controvertida que ha pasado años investigando efectos no específicos en vacunas.

Afortunadamente, “los buenos ganaron”, como afirmó Paul Offit, un médico especialista en enfermedades infecciosas, al Guardian. “Esta administración no veía a las personas en África como valiosas… Pudimos defenderlos. Pudimos convencer a la gente de que esto era poco ético”.

Más sobre bioética: Startup de genética anuncia servicio de eugenesia basado en app para que padres seleccionen embriones “más inteligentes”