«¿Responsabilidad de Hitler? La erradicación del legado nazi y el AfD».

Cada vez más alemanes muestran menos interés por su pasado nazi: los crímenes de guerra, las masacres, las delaciones, y, por supuesto, los perpetradores, los cómplices y las víctimas parecen ser temas de evitación.

¿Está la generación actual, inocente, eximida del debate sobre el período nacionalsocialista? ¿O tienen la responsabilidad de recordar? Absolutamente, sostiene Helmut Ortner en su reciente libro «Gnadenlos Deutsch» («Despiadadamente alemán»), ya que el legado del nacionalsocialismo no se olvida.

En octubre de 1944, Saul K. Padover, un joven oficial estadounidense de la División de Guerra Psicológica, recibió la instrucción de investigar las actitudes de los alemanes en la ocupada Aquisgrán. Debía entrevistar a personas de diversas clases y profesiones para obtener un panorama de su «mentalidad». El resultado fue desalentador.

—»Llevamos aquí dos meses», —anotó,—»hemos conversado con mucha gente, formulado montones de preguntas, … y no hemos hallado a un solo nazi. Todos son opositores al nazismo. Todos están en contra de Hitler. Siempre han estado en contra de él. ¿Pero qué significa eso? ¿Acaso Hitler llevó a cabo todo esto solo, sin ayuda de ningún alemán…? ».

Un mes después, Padover entregó su informe a la administración militar. Su conclusión: —»Los alemanes, psicológicamente, buscan eludir el castigo y la responsabilidad moral, presentando al mundo a un único culpable que aún adoraban como a un semidiós… En su deseo de distanciarse de su Führer, no muestra el menor atisbo de sentimiento de culpa propio…». Respuestas como las que Padover recopiló en Aquisgrán podrían encontrarse en todo el derrotado «Reich de los Mil Años» también en otras ciudades.

En la Alemania de la posguerra, los alemanes preferían no hablar sobre un pasado que seguía presente en todos los ámbitos. No querían que se les recordara sus grandes crímenes. Ni cómo un Estado moderno y culto podía descender tan rápidamente en la barbarie, culminando en acciones brutalmente indescriptibles y genocidios sin precedentes. No deseaban discutir la lealtad de muchos hacia Adolf Hitler, quien jamás ocultó su odio hacia los judíos y sus planes bélicos. ¿Por qué sirvieron fielmente al régimen nazi, permitiendo así que se llevaran a cabo tales atrocidades? ¿Y por qué siguieron a su «Führer» hasta la propia ruina?

Un pueblo escapando de su pasado

Alemania en los años posteriores a la guerra era un país que intentaba borrar su implicación en un sistema de barbarie, un hecho del que prefería no hablar. La negación y reinterpretación de la historia alcanzaron su apogeo. El horror del Holocausto y las guerras de aniquilación se perdieron en un deseo colectivo de reprimir y olvidar. La locura del nacionalsocialismo se transformó en una metáfora del mal, y la culpa personal se relativizó. Según esta narrativa, solo Hitler fue responsable de la perdición de los alemanes y sus crímenes, o a lo sumo, una pequeña élite nazi y sus fanáticos. Así, se presentó la imagen de «el Führer» como un seductor solitario y culpable. De alguna manera, un pueblo huía de su propio pasado, bajo la sombra del chivo expiatorio que representaba Hitler.

—»A mediados de los años cincuenta», —resume el historiador Norbert Frei,—»una conciencia pública había establecido que la responsabilidad de las atrocidades durante el Tercer Reich recaía únicamente en Hitler y un pequeño grupo de criminales de guerra principales, mientras que los alemanes en general eran vistos como seducidos políticamente, convertidos en víctimas por la guerra y sus consecuencias». Entonces, ¿los alemanes eran, salvo una pequeña élite criminal, en su mayoría un pueblo decente y pacífico?

¿Cómo comenzó todo el mal, el horror, la locura?

«¿Cómo pudo suceder eso? ¿Cómo pudo la Alemania hitleriana, una vez en el poder, convertirse en una máquina de destrucción y asesinato con tal rapidez? ¿Cómo tantos alemanes se convirtieron en cómplices, ayudantes y espectadores de esa brutalidad?»

Götz Aly, autor de múltiples obras sobre los alemanes en la época de Hitler, nos recuerda que no todos eran miembros del NSDAP; muchos provenían «del centro de la sociedad». No solo fanaticadas, sino casi todas las organizaciones sociales se adaptaron y contribuyeron. Cientos de miles de alemanes participaron activamente en crímenes contra la humanidad: la persecución y asesinato de judíos, de personas con discapacidad, y de aquellos «extraños a la comunidad», así como los arrestos y ejecuciones de «traidores al pueblo». Una comunidad unida en el silencio, tanto por parte del pueblo como del liderazgo, que permitió avanzar hasta el final.

Para sostener ese sistema no se requerían únicamente los ideólogos, promotores y afines; también hubo cientos de miles de obedientes que mantuvieron vivo el aparato terrorífico. Es cierto que, en el día siguiente a la caída de Hitler, algunas personas sentían vergüenza y duelo por lo ocurrido, pero igualmente había muchas más que, recién escapadas de la catástrofe, preferían reprimir lo vivido en lugar de asumir la responsabilidad de la historia.

—¿Puede la culpa personal prescribir? No, —asegura Alfred Grosser, ya que lo ocurrido en el pasado sigue presente. El respeto hacia las víctimas exige que hablemos de la culpa y los culpables mientras sea posible. Los crímenes de aquella época son demasiado enormes como para decir hoy: «Ya es suficiente». ¿Pero cuándo el pasado realmente se convierte en pasado? ¿Desea la generación de la posguerra, que se dice bendecida con «la gracia del nacimiento tardío», finalmente trazar una línea ante un pasado tan pesado? ¿Está esta generación políticamente y moralmente inocente exenta del debate sobre la dictadura nacionalsocialista y su legado? O quizás, ¿no comienza la responsabilidad de las siguientes generaciones precisamente con la cuestión de si quieren recordar?

Los blanqueadores y los blanqueados

El deseo de liberarse del pasado ha sido parte de la historia de la República Federal desde sus inicios. Solo la ruptura política de los años sesenta permitió un cambio de paradigma: era el momento para nuevas preguntas sobre realidades antiguas. ¿Reconocen los alemanes lo que causaron entre 1933 y 1945? Se trata de ser claros sobre lo ocurrido y su culpabilidad. ¿Fue solo una élite criminal, en una nación que en su totalidad se había mantenido decente, o fue solo Hitler, el gran seductor «demoníaco»? Muchos preferían creer en esa mitología. Se aferraban a las leyendas de una Wehrmacht “limpia”, del «no saber» y del «no haber estado allí».

La negación y reinterpretación de la historia continuaron, con una participación colectiva. El horror y la singularidad del Holocausto se perdieron entre la represión y el olvido. La locura del nacionalsocialismo se convirtió en una metáfora del mal, y la culpa personal fue relativizada. Pocos años después del fin de la guerra, un pueblo de admiradores se convirtió en uno de blanqueadores y blanqueados. Los perpetradores se exculpaban, la mayoría de los alemanes hacían lo mismo. Un pueblo trataba de olvidar su disposición a participar. ¿Sentían algo así como vergüenza por haber causado tanto sufrimiento a otros, o solo experimentaban su condición de perdedores? ¿Podían realmente comprender lo que pasó y lo que hicieron? La narrativa colectiva se resumía en “no sabíamos nada”. Un pueblo «desnazificado» evitaba recordar su participación en la barbarie.

—«Reconstruir y mirar hacia adelante» —se convirtió en la consigna.

En 1948, el detergente Persil lanzó un anuncio animado donde un marinero limpia las barrigas sucias de unos pingüinos, dejándolas blancas. Cada vez más pingüinos se unieron entonando «¡PERSIL — PERSIL — PERSIL!», levantando sus aletas como brazos. Con orgullo, desfilan al ritmo de música marcial cantando: «¡Sí, nuestra camisa blanca se la debemos a PERSIL!». Por lo tanto, los alemanes no habían perdido su sentido del humor o ya lo habían recuperado.

En la novela La defensa de Fridolin Schley, que narra los juicios de Núremberg, aparece brevemente el anuncio del detergente como metáfora de la «desnazificación». La posguerra estuvo marcada por un «silencio comunicativo» sobre la culpa. Una visión estableció una élite sin escrúpulos y un pueblo supuestamente seducido. Los alemanes de Hitler se autoexculpaban. La mentira vital de muchos en la república de Adenauer: reprimir, olvidar y negar.

«Sobre la trivialización de la historia y los relatos moralizantes…»

Esta tendencia continúa. Cada vez más alemanes desean hablar menos sobre su pasado. La llamada Nueva Derecha, incluyendo sectores del AfD, busca cambiar drásticamente la cultura de la memoria en Alemania. Una clave en esto es la relativización del Holocausto y la culpa de guerra de los alemanes. —»La distorsión del pasado a través de relatos históricos moralizantes ha sido un pilar de nuestra república», —dice el ideólogo Götz Kubitschek, —“…eso debe acabarse.”

En la misma línea de banalización y normalización están declaraciones de políticos del AfD, como Alexander Gauland, quien en un discurso calificó la época de —»Hitler y los nazis» como una —»cagada de pájaro en más de mil años de historia exitosa de Alemania». Björn Höcke, vocero radical del partido, califica el tratamiento de la época nazi como una —»estúpida política de superación» —y demanda un «cambio radical en la política de la memoria», buscando una representación positiva del nacionalsocialismo. La sección del AfD en Turingia, bajo su liderazgo, está considerada por la Oficina de Protección de la Constitución como «extremista de derecha». Sin embargo, ha ganado popularidad en las encuestas y podría ver a Höcke convertirse en el próximo Ministro-Presidente de Turingia en las próximas elecciones regionales.

Este proceso de normalización en el trato con el AfD contrasta con la creciente radicalización del partido. Apunta a desmantelar lo que ellos denominan «los viejos partidos y el oligopolio político tradicional». Höcke representa un síntoma aterrador de una crisis más profunda en nuestra democracia y, al mismo tiempo, uno de sus mayores aceleradores. ¿Podemos permitir esto y somos conscientes del peligro que representa para la democracia? El partido de extrema derecha socava deliberadamente la democracia utilizando sus propios métodos.

Comparar esta situación con la República de Weimar o el ascenso del NSDAP se considera peligrosamente trivial, ya que podría banalizar el régimen de terror nazi. Esto también sería injusto con muchos votantes del AfD que no son nazis. Sin embargo, la indiferencia y descontento popular reflejan algunos aspectos de los últimos años de la década de 1920. El autor Jens Bisky lo describe de manera impresionante en su recomendable libro sobre 1929 a 1934. Los «problemas latentes de aquella época podían haberse solucionado individualmente, pero su coincidencia llevó a muchos a la impresión de que no se podía continuar de esa manera…». Puede que muchos ciudadanos teman cambios drásticos y, paradójicamente, castiguen a aquellos partidos que promueven tales cambios. Sin embargo, la falta de valentía y conocimiento no llevan a la aprobación y recompensa, sino directamente a la «Alternativa para Alemania». Una situación deprimente.

Lo cierto es que el AfD es el segundo grupo parlamentario más fuerte en el Bundestag, con 151 escaños, y sus miembros están presentes en todos los parlamentos regionales. Están construyendo redes con grupos de acción locales y se ha formando un entorno extremista de derecha muy organizado: desde ciudadanos del Reich hasta neonazis, desde identitarios hasta influencers de derecha esotérica, desde hooligans violentos hasta evangélicos de línea dura. Su diversidad se caracteriza por una simplicidad ideológica. Todos desean un país diferente. Lo que ellos combaten, debemos defender nosotros: nuestra democracia.

La pregunta que emerge es: ¿Está la generación actual, políticamente y moralmente inocente, exenta del debate sobre el nacionalsocialismo y su legado? O tal vez, ¿no comienza la responsabilidad de las futuras generaciones precisamente con la pregunta de si quieren recordar? Es una cuestión sobre la relevancia del pasado… porque el legado del nacionalsocialismo no se desvanece.

EL LIBRO:

Helmut Ortner
GNADENLOS DEUTSCH (DESPIADADAMENTE ALEMÁN)
Perpetradores. Ayudantes. Espectadores.

Reportajes actuales desde el pasado

Alibri Verlag, 320 páginas, 24 euros

Una colección de reportajes y ensayos impactantes contra cualquier banalización y relativización del pasado nazi, y en contra de todos los intentos de borrar la historia del nacionalsocialismo.