La semana pasada, cuando el Washington Post anunció un nuevo servicio que utiliza inteligencia artificial para generar podcasts, advertimos de inmediato a los lectores que se prepararan para un desastre.
Como era de esperar, el servicio, denominado “Tu Podcast Personal”, resultó ser un verdadero desastre lleno de errores desde el inicio. Según informó Semafor, muchos empleados del periódico se mostraron indignados ante la invención y atribución errónea de citas por parte de la IA, así como por la mala interpretación de hechos básicos; estos son solo algunos de los conocidos problemas de los modelos de lenguaje a gran escala.
La situación empeoró. Informes posteriores revelaron que la dirección del WaPo lanzó esta controvertida característica a pesar de saber que estaba severamente defectuosa. Las pruebas internas indicaron que la IA generaba podcasts plagados de errores y sesgos, con un 68% a 84% de los guiones considerados como no publicables.
A pesar de los horribles resultados, el equipo de revisión de productos de la compañía abogó por el lanzamiento del producto inacabado, argumentando que se “iteraría sobre los problemas restantes”.
Este es un claro ejemplo de la problemática relación entre la tecnología de IA generativa y el periodismo, que va desde redactores de noticias publicando artículos falsos generados por IA hasta Google desincentivando a los usuarios a visitar medios confiables al ofrecer resúmenes de IA llenos de errores.
No solo esta situación fomenta la proliferación de información errónea, sino que expertos advierten que podría socavar aún más la confianza en publicaciones que antes eran consideradas reputables, incluido el WaPo.
Un portavoz del periódico comentó que la función está “actualmente en Beta” y que solo se lanzarán nuevas características si “resultan exitosas para el cliente”. En otras palabras, todavía hay una posibilidad de que WaPo abandone la idea.
Sin embargo, es probable que el periódico, propiedad de Jeff Bezos, continúe socavando su propia labor periodística como parte de un esfuerzo más amplio por reducir costos. A principios de este año, WaPo lanzó un chatbot de IA que se descubrió cometía numerosos errores. También se está desarrollando un entrenador de escritura de IA destinado a ayudar en la redacción de artículos de opinión.
Mientras tanto, los empleados frustrados del periódico son testigos del caos que se desata.
“Es realmente asombroso que esto se haya permitido avanzar”, escribió un editor del WaPo en un mensaje de Slack tras el lanzamiento del nuevo podcast de IA. “Nunca hubiera imaginado que el Washington Post distorsionaría deliberadamente su propio periodismo y luego enviaría estos errores a nuestra audiencia a gran escala”.
“Si estuviéramos serios, retiraríamos esta herramienta de inmediato”, agregó el editor.
“Es un total desastre”, escribió otro empleado en un mensaje de Slack obtenido por Status. “Creo que la sala de redacción está avergonzada”.
Karen Pensiero, jefa de estándares de WaPo, calificó la situación de “frustrante para todos nosotros” en un mensaje interno compartido con Semafor.
Un representante del sindicato del Washington Post expresó su preocupación por el nuevo producto y su lanzamiento, añadiendo que socava la misión de la publicación.
Los periodistas de otras redacciones parecen coincidir con esta opinión. El hecho de que el equipo de producto de WaPo supiera que “Tu Podcast Personal” estaba gravemente defectuoso y lo lanzara al público de todos modos es, como mínimo, un argumento en contra.
“Concluir que la gente no necesita que sus periódicos sean precisos es un auto daño profesional que se hace sin razón aparente más que justificar despidos y satisfacer a los señores de la IA”, escribió el columnista Justin Ling en una publicación de Bluesky.
Con información de https://futurism.com/artificial-intelligence/washington-post-ai-generated-podcasts-internal-tests
