La controversia generada por el lanzamiento de pódcast producidos por IA por parte del Washington Post ha pasado desapercibida para la dirección del periódico, como si fuera un ruido sin importancia, similar a lo que podría sucederle a alguien que escucha los contenidos de baja calidad que intenta ofrecer.
El lunes, la publicación de Jeff Bezos reafirmó su enfoque en los pódcast personalizados, ignorando las críticas tanto de los lectores como de sus propios reporteros.
“Así es como se construyen y desarrollan los productos en la era digital: ideación, investigación, diseño y prototipado, desarrollo y, luego, beta”, dijo un portavoz del WashPo a TheWrap. “Solo si demuestran ser exitosos para el cliente se lanzan al público. Como se afirma claramente en ‘Tu Pódcast Personal’, actualmente está en beta”.
El WashPo lanzó su característica “Tu Pódcast Personal” la semana pasada, lo que provocó una inmediata disidencia entre sus filas. Los empleados estaban furiosos porque la IA inventaba y atribuía erróneamente citas, e incluso, en ocasiones, editorializaba sobre las historias. Algunos cuestionaron la falta de controles efectivos en la tecnología, mientras que otro lo describió como un “desastre total”.
Para resaltar la asombrosa incompetencia en juego, informes posteriores de Semafor revelaron que el WashPo había realizado pruebas propias antes del lanzamiento que mostraron que hasta el 84% de los guiones generados por la IA no cumplían con los estándares del periódico, y por lo tanto, eran irreproducibles.
Hay una desconexión significativa entre la sala de redacción de la compañía y su equipo de producto encargado de la implementación de la IA. El equipo de producto del pódcast ve los errores como parte normal del lanzamiento de una función nueva y aún experimental, y afirmó que “iría iterando sobre los problemas restantes”.
Un lenguaje similar se reflejó en la declaración del periódico a TheWrap, y es revelador y perturbador que tal retórica centrada en la tecnología se utilice en el contexto del periodismo. La IA puede no estar realizando el trabajo de un periodista real, pero está asumiendo el papel de empaquetar las noticias para los oyentes. ¿Se le daría a un presentador humano tanto margen de error, permitiéndole fallar más de lo que acierta porque está aprendiendo en el camino, o en términos tecnológicos, “iterando sobre ello”?
El Post no es la única sala de redacción que utiliza IA. The New York Times la usa para ayudar en la generación de titulares, y el sitio web de Bloomberg cuenta con una IA que resume sus artículos. Muchas publicaciones tienen algún tipo de chatbot de IA entrenado en sus archivos. Pero el WashPo ha sido particularmente fervoroso en su promoción de la IA, lo que indica su transformación bajo la propiedad de Jeff Bezos. Además de implementar resúmenes de IA y un chatbot, también presentó un plan para permitir que escritores no profesionales envíen artículos escritos con ayuda de IA.
Sin embargo, los pódcast de IA parecen haber afectado realmente a su personal.
“Es realmente asombroso que esto se haya permitido avanzar”, expresó un editor del WashPo en Slack, según Semafor. “Nunca hubiera imaginado que el Washington Post distorsionaría deliberadamente su propio periodismo y luego enviaría estos errores a nuestro público a gran escala”.
“Si fuéramos serios, retiraríamos esta herramienta de inmediato”, agregó el editor.
Con información de https://futurism.com/artificial-intelligence/washington-post-continue-ai-podcasts
