Por Branko Milanovic (Extracto de su Blog, 8 de octubre de 2025)
¿Por qué el neoliberalismo fracasó tanto a nivel nacional como internacional? Esta es una cuestión que abordaré en mayor profundidad en mi próximo libro The Great Global Transformation: National Market Liberalism in a Multipolar World. Esta reflexión también tiene un trasfondo personal: muchos de mis amigos son fervientes defensores del neoliberalismo. Este proyecto fue una creación generacional de los baby boomers occidentales, adoptado luego por otros, incluyéndome como europeo del Este, así como por élites en América Latina y África. Al encontrarme con mis amigos baby boomers ahora mayores, que aún sostienen con vehemencia el neoliberalismo, los veo como sobrevivientes ideológicos de un mundo que ya no existe. No provienen de planetas lejanos; son del Titanic.
Cuando afirmo que el neoliberalismo ha sido derrotado, no me refiero a una derrota intelectual en el sentido de que exista un proyecto alternativo listo para ocupar su lugar. No: al igual que el comunismo, el neoliberalismo fue superado por la realidad. El mundo real se negó a comportarse de acuerdo con las expectativas liberales.
Es necesario reconocer que el proyecto neoliberal tenía muchos atractivos. Se vinculaba ideológica y generacionalmente con la contracultura de los años sesenta, lo cual le daba un aire de inconformismo. Promovía la igualdad racial, de género y sexual. Además, su énfasis en la globalización contribuyó a la histórica reducción de la pobreza a nivel mundial, ayudando a muchos países a alcanzar la prosperidad. Incluso su criticado Consenso de Washington, aunque malinterpretado en ciertos aspectos, es fundamentalmente sólido y tiene mucho que ofrecer. Proporciona un resumen claro y accesible de la política económica, fácil de explicar incluso a quienes carecen de conocimientos en la materia.
Volviendo a la pregunta inicial, ¿por qué el neoliberalismo no se consolidó como la ideología dominante? Identifico tres factores: su universalismo, la arrogancia de sus defensores y la falta de honestidad de sus gobiernos.
Convencer a la gente de que el neoliberalismo es universal o cosmopolita es una tarea compleja. La ideología liberal tiende a tratar a cada individuo y nación con igualdad. Esto es beneficioso, ya que puede atraer a diversos grupos independientemente de su historia, idioma o religión. Sin embargo, este universalismo es también su talón de Aquiles. La pretensión de aplicabilidad universal se enfrenta a la realidad de que las condiciones locales son a menudo distintas. Al intentar forzar estas condiciones a los estándares neoliberales, se topa con fracasos. Las realidades locales, especialmente en aspectos sociales moldeados por historia y religión, resisten las creencias impostadas en contextos geográficos e históricos diferentes. Al final, el neoliberalismo se doma ante la realidad.
No obstante, los universalistas (incluidos los comunistas) suelen rehusar aceptar este fracaso. Esto es comprensible, ya que toda derrota indica un fallo en el universalismo. Aquí surge la arrogancia intelectual. Para sus defensores, la falta de adopción de valores neoliberales por parte de otros resulta en la percepción de fallas morales. Se considera que la única forma de ser moralmente aceptable es aceptar completamente el neoliberalismo. Cualquier contrato social, aunque recién establecido, debe aplicarse de forma incondicional. Esta combinación de moralidad y éxito económico, muchas veces disfrutada por estos defensores en función de su ubicación, edad y educación, le da un aire de superioridad moral. Como dijo Deng Xiaoping, «hacerse rico es glorioso». Este enfoque moral deriva en una falta de empatía hacia quienes no se han adaptado al nuevo orden. Si uno falla, es porque lo merece. Fieles a su universalismo, los neoliberales occidentales no diferenciaron entre compatriotas y extranjeros. El fracaso en casa era tan merecido como el de un país lejano, lo que contribuyó más que cualquier otra cosa a la caída política del neoliberalismo: simplemente ignoraron que la mayor parte de la política es nacional.
La arrogancia derivada del éxito, impulsada tras la derrota del comunismo, se vio acentuada por el universalismo. Todas las ideologías y religiones que se niegan a aceptar que las condiciones locales tienen relevancia enfrentan este problema. En el manual neoliberal no había espacio para el sincretismo.
Finalmente, la falta de honestidad. El incumplimiento, sobre todo en relaciones internacionales, del llamado «orden global basado en reglas» y el uso selectivo de dichas reglas generaron entre muchos una percepción de doble rasero. Los gobiernos neoliberales occidentales no lo reconocieron y continuaron repitiendo sus discursos incluso cuando sus acciones eran contradictorias. En el ámbito internacional, esto los llevó a un callejón sin salida, manipulando la verdad, creando conceptos y realidades engañosas para ocultar su ineficacia. Esta falta de honestidad también se evidenció a nivel nacional, donde se instó a las personas a silenciarse al afirmar que sus opiniones estaban erradas, basándose en datos estadísticos que no las respaldaban.
¿Qué sigue? Lo analizo en La Gran Transformación Global. Es posible que muchos estén de acuerdo en que los últimos cincuenta años han sido testigos del colapso de dos ideologías universalistas: el comunismo y el neoliberalismo, ambas superadas por la realidad. Las nuevas ideologías no ostentarán un carácter universal; no se propondrán aplicar a todos. Serán particularistas, limitadas tanto geográfica como políticamente, y centradas en mantener la hegemonía donde prevalezcan en lugar de conformarse con principios universales. Por esta razón, carece de significado hablar de ideologías globales de autoritarismo. Tales ideologías serán locales y buscarán la preservación del poder y del statu quo. Esto no significa que sean inmunes a la tentación imperialista, pero esa ambición no podrá abarcar el mundo en su conjunto, ni los diversos autoritarismos colaborar entre sí para tal fin. Además, como no poseen principios universales, es probable que entren en conflicto. La única forma de que los autoritarios eviten enfrentamientos entre sí es aceptar un conjunto muy limitado de principios, esencialmente de no injerencia y ausencia de agresión, y dejarlo en eso. Los cinco principios establecidos por Xi Jinping en la reciente reunión de la Organización de Cooperación de Shanghái pueden estar fundamentados en este razonamiento.
* Los 5 principios de Xi Jinping: “adherirse a la igualdad soberana, respetar el estado de derecho internacional, practicar el multilateralismo, defender un enfoque centrado en las personas y enfocarse en acciones concretas”.
Con Información de desenfoque.cl
