La Corte de Apelaciones de Santiago decidió mantener la prisión preventiva de Wilson Verdugo, quien es acusado como autor intelectual del homicidio de José Felipe Reyes, apodado el “Rey de Meiggs”.
Esta resolución fue tomada por mayoría (dos votos contra uno) en la Sexta Sala del tribunal de alzada, que desestimó la apelación presentada por la defensa del imputado. El ministro Juan Cristóbal Mera votó en contra de la medida, mientras que sus colegas Luis Francisco Avilés y Catalina Cynthia Infante Correa apoyaron su continuidad.
Verdugo enfrenta cargos por homicidio calificado, robo con intimidación y tenencia ilegal de municiones, en relación con un crimen ocurrido el 19 de junio en Ñuñoa. Según la Fiscalía Oriente, el acusado habría pagado al menos $30 millones para contratar el asesinato, proporcionando a los sicarios información detallada sobre la víctima, su domicilio y sus desplazamientos.
El día del crimen, los tres coimputados —Alberto Mejía Hernández, Yonder Blanco Véliz y Neomar Arismendi Duarte— interceptaron a Reyes y a su acompañante, robándoles un sobre con dinero y disparando al empresario en tres ocasiones, lo que provocó su muerte en el lugar.
Los tres fueron formalizados, y Mejía consiguió salir del país tras ser liberado al día siguiente, cruzando la frontera hacia Perú el 12 de julio. Su paradero actual se desconoce.
La investigación también señala que Verdugo coordinó previamente la entrega de $9 millones en efectivo a la víctima, mantuvo contacto constante con éste y habría dado instrucciones para el ataque.
La defensa del imputado, liderada por el abogado y exfiscal Luis Inostroza, argumentó que no hay pruebas concretas que respalden un acuerdo previo ni una coordinación directa con el asesinato. Cuestionó además la solidez de los antecedentes presentados por el Ministerio Público, alegando que se sustentan en conjeturas y declaraciones de testigos indirectos.
A pesar de estos argumentos, la Corte consideró que los elementos recabados hasta ahora —incluyendo tráfico telefónico, testimonios y registros de dinero entregado— son suficientes para justificar la medida cautelar más severa.
El tribunal analizó la gravedad de los delitos imputados, el riesgo de fuga y la necesidad de garantizar el éxito de la investigación.
Con Información de www.lanacion.cl
