Recientes revelaciones han surgido en el marco de la investigación que se lleva a cabo contra la exministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, por su aparente involucramiento en el litigio entre Codelco y la empresa Consorcio Belaz Movitec SpA (CBM), conocido como el caso «Muñeca Bielorrusa».
La investigación se centra en el papel que desempeñó la exmagistrada en la disputa Codelco-CBM, derivada de un incumplimiento contractual por parte de la empresa bielorrusa, lo que resultó en una pérdida de 20 millones de dólares para la estatal cuprífera.
Los hechos ocurrieron cuando Vivanco asumió temporalmente la presidencia de la Tercera Sala del tribunal más alto, donde aparentemente revisó el caso antes de su discusión y revocó la decisión de la Corte de Apelaciones que había favorecido a Codelco.
La jueza admitió el recurso de protección presentado por CMB y giró el caso en contra de la empresa estatal, ordenando la «restitución inmediata» de los activos (maquinarias) y la devolución de las boletas de garantía por 17 mil millones de pesos (20 millones de dólares), además de otros 5 millones de dólares en gastos adicionales.
Viaje sospechoso de Vivanco
Los nuevos datos han surgido a partir de un reportaje de CIPER, que incluyó una declaración del presidente del directorio de Codelco, Máximo Pacheco, en la que, además de señalar el “comportamiento indebido” de Vivanco, reveló el papel desconocido del exdiputado Aldo Cornejo (DC) en el caso «Muñeca Bielorrusa».
En su testimonio ante la Fiscalía de Los Lagos el 26 de noviembre de 2024, Pacheco mencionó un viaje que realizó Vivanco en representación de la Corte Suprema a Ankara, Turquía, en octubre de 2023, tres meses después del controvertido fallo que favoreció a CBM y perjudicó a Codelco.
El presidente de la cuprífera estatal indicó que se enteró de que Josip Sekul, gerente de CBM, también había viajado a Turquía en las mismas fechas.
Conversaciones de WhatsApp con Cornejo y “reserva de caballeros”
Ante la Fiscalía de Los Lagos, Pacheco mostró imágenes de los chats de WhatsApp de su teléfono, donde el exparlamentario Aldo Cornejo le advirtió que el fallo de la Suprema no sería favorable para Codelco, anticipando una sentencia aún no publicada.
Según el presidente de Codelco, el exdiputado buscaba proponer un acuerdo entre la empresa bielorrusa y la estatal para «resolver amistosamente este tema», en contexto de «reserva de caballeros».
Respecto a su relación con Cornejo, Pacheco mencionó tener simpatía por él, aunque aclaró que no se frecuentaban ni mantenían una relación cercana. Sin embargo, relató que recibió mensajes de Cornejo «entre el 3 y 6 de julio de 2023, en relación al caso CBM/Codelco».
“El 3 de julio de 2023 a las 12:07 del mediodía, recibí un WhatsApp de Aldo Cornejo, donde me señalaba que en las próximas horas se haría público el fallo de la Corte Suprema en la causa CBM/Codelco, con un resultado desfavorable para Codelco, y me indicó la disposición de la empresa para ‘resolver amistosamente este tema’,” relató, según el medio citado.
El reportaje de CIPER incluyó detalles y fotografías de las conversaciones entre Máximo Pacheco y Aldo Cornejo.
3 DE JULIO, 2023
Cornejo: Estimado Máximo, quería comentarte anticipadamente que en las próximas horas será público el fallo de la Corte Suprema que acoge el recurso de Movitec y ordenará el pago. La empresa tiene toda la disposición de resolver amistosamente este tema y evitar posibles inconvenientes. Estamos totalmente disponibles. Gracias de antemano.
4 DE JULIO, 2023
Pacheco: Buen día Aldo, investigaré sobre este tema y te informaré. Un abrazo.
*LLAMADA PERDIDA A LAS 8:15 AM
Cornejo: Devolví la llamada. La información era solo para ti. Por eso me interesa hablar contigo. Gracias.
Cornejo: La información aún no es oficial.
Después del contacto de Cornejo, Pacheco indicó que no tuvo más comunicación con el exparlamentario y solicitó a Raimundo Labarca, representante de Codelco en el caso, y a la vicepresidenta, Macarena Vargas, información oficial sobre el proceso.
Ambos le informaron que habían ocurrido diversas irregularidades en el manejo de la causa, y que se encontraban a la espera de la sentencia. Además, mencionaron que Aldo Cornejo no era abogado de CBM, por lo que llegó a la conclusión de no volver a comunicarse con él sobre este tema.
Sentencia anticipada en el litigio Codelco-CBM
Sin embargo, el exdiputado insistió y “más tarde, ese mismo 4 de julio de 2023, a las 8:41 PM, me envió un documento titulado fallo Rol N°141.421-2023, que correspondía precisamente a la sentencia definitiva dictada por la Corte Suprema en esa fecha, la cual revocaba la sentencia de la Corte de Apelaciones de Copiapó y acoge el recurso de protección de CBM contra Codelco.”
“Minutos después, me escribió diciendo que el fallo ‘abría puertas para cerrar este tema’ y que estaba disponible para resolver el asunto de la mejor manera y conversar sobre ello bajo ‘reserva de caballeros’. No respondí a esos mensajes,” agregó Pacheco en su declaración.
Tras la decisión de acoger el recurso de CBM, la estatal apeló y Aldo Cornejo volvió a comunicarse con Pacheco, enviándole por correo electrónico el fallo donde la Corte Suprema rechazaba el recurso.
“El 6 de julio de 2023 a las 4:10 PM, Aldo Cornejo me envió un documento PDF titulado No ha Lugar C.S., que correspondía al fallo de la Tercera Sala de la Corte Suprema rechazando el recurso de nulidad presentado por los abogados de Codelco. A continuación, me escribió diciendo que con esto se terminaba la vía judicial, lo que tendría un impacto en el arbitraje y reiteró su disposición a conversar y encontrar una solución amistosa,” explicó el economista.
“También dejé sin respuesta este mensaje y no volví a tener más interacciones con él sobre este conflicto,” enfatizó el presidente del directorio de la minera estatal.
A raíz de la declaración de Máximo Pacheco, el equipo de CIPER contactó a Cornejo para indagar sobre las razones detrás de sus gestiones y cómo había obtenido acceso al fallo de la Corte Suprema antes de su publicación.
Inicialmente, justificó sus acciones argumentando que existía preocupación en el parlamento y que, al saber que «el fallo venía mal», decidió comunicarse con Pacheco para sugerir un acuerdo con CBM.
Sin embargo, después de que el equipo de CIPER le mostrara los chats, reconoció que “uno de los propietarios de Movitec habló conmigo poco después de que Codelco le hubiera puesto fin al contrato. (…) Nunca fui su abogado, nunca me pagó, nunca le cobré. Y siempre le decía, ‘sabe que yo creo que es mejor tener un mal acuerdo que un buen juicio. Entonces, siempre me decía, «mira, si Codelco quisiera buscar un acuerdo, yo no tengo problema en llegar a un acuerdo».
“No es que tuviera información privilegiada, sino que en un momento… Mire, cómo explicarle: soy jurídicamente y políticamente inquieto. En lo que respecta a este caso en particular, estudié y averigüé mucho, y hablé con mucha gente y siempre tuve la convicción de que el fallo sería adverso para Codelco,” agregó.
En sus respuestas a CIPER, Cornejo no aclaró cómo obtuvo la información judicial antes de su divulgación.
“Yo sabía que el fallo estaba por salir porque, discúlpeme, pero conozco a mucha gente. No es el momento de explicarlo (…) tenía información de que esto venía, que estaba por salir y nunca supe el contenido del fallo,” afirmó el exparlamentario DC.
Con Información de www.elciudadano.com