La Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago ha revocado el arresto domiciliario nocturno del exalcalde de Recoleta, Daniel Jadue (PC), reinstaurando su arresto domiciliario total, el cual había sido levantado por el Tercer Juzgado de Garantía de Santiago.
El tribunal de alzada aprobó la apelación presentada por la Fiscalía Metropolitana Centro Norte, el Consejo de Defensa del Estado (CDE) y los querellantes particulares en contra de la resolución de la magistrada Katherinne Román.
El fallo judicial indica que “las medidas cautelares personales estipuladas en el Código Procesal Penal buscan garantizar la comparecencia del imputado ante el proceso, la ejecución de la pena y la protección de la sociedad, de la víctima o la efectividad de la investigación, tal como se menciona en el artículo 140 de dicho cuerpo legal”.
El texto añade que “en este caso, al imputado se le imputa una serie de delitos graves y complejos, que incluyen fraudes al fisco, estafa, cohecho y un delito concursal, todos consumados y en calidad de autor durante su gestión como alcalde de Recoleta y presidente del directorio de la Asociación Chilena de Municipalidades con Farmacias Populares”.
Se menciona que “los hechos imputados reflejan una administración fraudulenta y sistemática de recursos públicos, con daños estimados en cientos de millones de pesos, utilizando mecanismos irregulares que abarcan contrataciones anómalas, sobreprecios, ocultamiento de información financiera, inducción a error del concejo municipal y desvío de fondos a fines no presupuestados, lo que evidencia una especial peligrosidad procesal y un riesgo latente de obstrucción a la investigación, delitos que van más allá del ámbito económico e impactan en la fe pública y la probidad funcional”.
Asimismo, se sostiene que “en consecuencia, la gravedad y la cantidad de delitos imputados, así como el monto del perjuicio fiscal generado y la posición de poder que el imputado tenía durante el periodo en cuestión, justifican el mantenimiento de una medida de cautela personal más restrictiva, como lo es el arresto domiciliario total”.
Por último, se destaca que “los antecedentes sociales, laborales y psicosociales presentados por la defensa no son suficientes ni jurídicamente relevantes para modificar la medida cautelar impuesta, dado que su evaluación debe estar subordinada a la naturaleza de los hechos y a los objetivos del procedimiento penal”.
“La posibilidad de trabajar, un estado de salud mental moderado o el transcurso del tiempo no constituyen, por sí solos, cambios relevantes que permitan modificar una medida ya validada en múltiples ocasiones por tribunales superiores”, concluye el fallo.
Con Información de www.lanacion.cl
