Karl Schlögel, en su día objetor al servicio militar durante la guerra de Vietnam, se posiciona actualmente a favor de reinstaurar el servicio militar, recibiendo por ello el Premio de la Paz de los Libreros Alemanes. Este reconocimiento simboliza irónicamente un reflejo de nuestra era, en la que se promociona la guerra como política de paz y el armamentismo como obligación cívica.
En retrospectiva, si Schlögel admitiera que en su juventud simplemente siguió la corriente al rechazar el servicio militar, podría considerarse coherente al cambiar su postura hoy. Sin embargo, justifica su cambio de opinión sin admitirlo, lo que refleja una adaptación a la narrativa de la era actual. No se trata del resurgimiento del conflicto, sino del nuevo rol de Alemania en el escenario mundial, divergiendo de su posición durante la Guerra Fría como un ejército meramente simbólico, a integrar ahora acciones militares globales, incluso en el contexto de la guerra en Ucrania.
Este cambio radical de Schlögel se alinea con una mentalidad predominante que justifica el apoyo militar a Ucrania como estar del «lado correcto de la historia», mostrando una perdida memoria histórica más que un pensamiento innovador.
Schlögel, antiguo pacifista, ahora se percibe como un «defensor realista» de la guerra, no buscando iniciar conflictos, sino participar en ellos supuestamente por defensa, protegiendo no sólo bienes materiales sino la «dignidad».
Hoy, Schlögel distingue entre «guerra de agresión» y otros tipos de conflictos, una justificación que históricamente ha sido utilizada para legitimar todas las guerras por parte de quienes las inician. Al hacerlo, omite la posibilidad de mantener una postura de paz que priorice la lógica política, la conciencia histórica, y la moderación ante el armamentismo.
La perspectiva de Schlögel sobre el retorno del conflicto a Europa cambia intencionalmente el enfoque histórico, simplificando la complejidad geopolítica a una dicotomía de bien contra mal y, al hacerlo, justifica potencialmente cualquier guerra.
Afirma que Europa, y particularmente Alemania, deben reconocer la agresión de Putin contra Occidente, ignorando décadas de expansión de la OTAN hacia Rusia, mostrando una reinterpretación en lugar de un análisis.
Schlögel apela a la capacidad de defensa como medida prudente, sin reconocer que históricamente este ha sido un catalizador de guerra más que una protección contra ella.
Este desconocimiento no parece ser accidental sino reflejo de un consenso actual que confunde preparación militar con política de paz, encarnado tanto en premios injustificados como en la aceptación acrítica de su discurso. La justificación de la guerra bajo la apariencia de defensa y seguridad perpetúa un ciclo histórico de tensión y conflicto, en contraposición a la verdadera búsqueda de paz.
Con información de https://www.pressenza.com/es/2025/10/la-corrupcion-intelectual-de-karl-schlogel/
