El debate sobre el Presupuesto Nacional para 2026 ha elevado las tensiones políticas, concentrándose las críticas en la asignación de fondos para el Ministerio de Vivienda. A pesar de un incremento del 13% en el presupuesto de esta cartera, el Gobierno ha sido duramente cuestionado por dirigir una gran parte de estos recursos al pago de deudas derivadas del Plan de Emergencia Habitacional. Esta decisión ha resultado en una notable reducción de los subsidios habitacionales, impactando directamente en programas vitales como el DS-40 y el DS-19.
La candidata presidencial oficialista, Jeannette Jara, se unió esta mañana a las críticas, expresando su desacuerdo con los recortes y acusando al Ejecutivo de estar «traspasando cuentas de un año a otro». Su posición fue rápidamente respaldada por parlamentarios oficialistas en la comisión mixta de Presupuesto.
El senador Daniel Núñez (PC) apoyó a Jara, afirmando que «tiene toda la razón» al cuestionar la gestión del presupuesto de Vivienda. Núñez subrayó que el incremento en la asignación es insuficiente si la mayor parte de los fondos no se destina a nuevos proyectos habitacionales. «La urgencia para las familias no es el pago de deudas administrativas, sino la construcción de viviendas y la adquisición de terrenos para avanzar en el derecho a la vivienda propia», exhortó, instando al Gobierno a «corregir este rumbo» durante el proceso legislativo. Además, contrastó la postura de Jara, quien aboga porque «el dinero llegue a la gente», con la de la derecha liderada por Kast, que, según él, busca realizar un recorte de $6 mil millones de dólares que paralizaría programas sociales.
Desde otras bancadas, el diputado Carlos Bianchi (Ind.-PPD) calificó la situación presupuestaria como «al debe» en casi todas las carteras. En relación a Vivienda, mencionó el caso de la Región de Magallanes, donde se prevé un inaceptable recorte de $21 mil millones para viviendas sociales.
Por su parte, el diputado Juan Santana (PS) reconoció las dificultades en la tramitación de la ley de presupuestos en el área de Vivienda. Explicó que el Plan de Emergencia Habitacional, aunque es una necesidad irrenunciable, resultó ser más costoso de lo previsto. Santana instó al Gobierno a realizar un «mayor esfuerzo fiscal» y a mejorar la propuesta de recursos, argumentando que la atención a la emergencia habitacional no debería implicar «recortes a otros programas igualmente importantes», especialmente considerando la solidez de las finanzas públicas. (NP-Gemini-Emol)
Con Información de www.nuevopoder.cl
