La Contraloría General de la República (CGR) ha emitido un dictamen que revela importantes discrepancias contables en el diseño del Financiamiento para la Educación Superior (FES), el sistema creado por el gobierno para sustituir el Crédito con Aval del Estado (CAE). Según la resolución, los fondos del FES deben ser considerados como gasto público, en lugar de un activo financiero, como originalmente lo había clasificado la Dirección de Presupuestos (Dipres).
CONTABILIDAD CREATIVA
El dictamen de Contraloría se origina a partir de un oficio del diputado Miguel Mellado, de la Comisión de Hacienda, que buscaba aclarar si el FES podía ser contabilizado como activo financiero, como sostenía el Gobierno, o si debería ser tratado como gasto, dado que no hay una contraprestación clara. La CGR concluyó que, «a la luz de lo propuesto en el proyecto de ley del FES, se considera que los recursos a entregar no cumplen las condiciones para ser reconocidos como activos en el momento de otorgar los beneficios».
Esta resolución confirma las advertencias previas del Consejo Fiscal Autónomo (CFA), que en julio ya había alertado sobre los «riesgos significativos» en la interpretación gubernamental. La clasificación original, promovida por el Ministerio de Educación (Mineduc) y Hacienda, y avalada por la directora de Dipres, Javiera Martínez (FA), consideraba la mayoría del FES como una operación «bajo la línea», lo que permitía al Gobierno no contabilizar estos recursos dentro del déficit fiscal del año actual y cumplir con su regla fiscal.
Con la reclasificación a «sobre la línea» (como gasto efectivo), el FES afectará directamente al balance fiscal. El dictamen de Contraloría diferencia el FES del CAE actual, que sí puede ser registrado «bajo la línea» como un activo, dado su carácter de crédito recuperable.
REACCIÓN DEL GOBIERNO
Este dictamen representa un golpe a una de las principales promesas de campaña del gobierno del Presidente Gabriel Boric: eliminar el CAE e implementar un nuevo sistema de financiamiento universitario, proyecto que la administración esperaba aprobar antes de concluir su mandato. Políticamente, la atención se ha centrado en el subsecretario de Educación Superior, Víctor Orellana (FA), principal promotor del FES, y en la directora de Dipres, Javiera Martínez, por validar la clasificación contable cuestionada.
A pesar del fallo, el Gobierno ha manifestado su desacuerdo. El ministro de Educación, Nicolás Cataldo, anunció que presentarán un recurso de reconsideración ante la Contraloría, aunque subrayó que el organismo no se pronuncia sobre el contenido del proyecto, sino sobre su clasificación contable. Asimismo, la vocera Camila Vallejo (PC) defendió el proyecto, afirmando que «siempre defenderemos que el financiamiento de los estudiantes no dependa de la banca privada» y explicó que Dipres elaborará una fundamentación técnica para el recurso de reconsideración.
FUTURO DEL PROYECTO EN EL CONGRESO
El proyecto de nuevo financiamiento fue aprobado por la Cámara de Diputados el 20 de agosto y se encuentra en el Senado desde el 7 de octubre. El Congreso ha programado un seminario para el 5 de noviembre, donde se anticipa que el dictamen de Contraloría y las advertencias del CFA dominarán la discusión. Aunque existe un consenso en la necesidad de reemplazar el CAE, las inquietudes sobre los costos reales del FES y la falta de claridad en la información gubernamental han creado incertidumbre. El nuevo sistema establece que los estudiantes no pagarán en los primeros años y solo lo harán si superan un umbral de ingresos (aproximadamente $500.000 mensuales), con un tope de pago del 7% u 8% de su sueldo. Si se confirma el dictamen de Contraloría, el Gobierno se verá obligado a negociar con la oposición para reformular el proyecto y su impacto fiscal.
DIPRES DEFENDE EN CONTRALORÍA CONTABILIDAD DEL FES
La Dirección de Presupuestos (Dipres) ha solicitado una reconsideración ante la Contraloría General de la República (CGR) para contestar el reciente dictamen que cuestionó la clasificación contable del Financiamiento para la Educación Superior (FES). En su resolución, la Contraloría había determinado que los recursos del FES debían considerarse gasto público («sobre la línea»), lo cual tendría repercusiones directas en la deuda pública y el balance fiscal estructural, argumentando que no cumplían las condiciones para ser considerados activos («bajo la línea»).
ARGUMENTOS DE DIPRES APOYADOS EN NORMAS DEL FMI
En su solicitud, la Dipres, encabezada por Javiera Martínez, sostiene que el diseño del FES cumple con las condiciones necesarias para ser considerado un activo financiero de acuerdo con el Manual de Estadísticas de Finanzas Públicas (MEFP) del Fondo Monetario Internacional (FMI) de 2014.
Los dos puntos fundamentales de la defensa de Dipres son:
Origen en una Relación Contractual: La entidad argumenta que los activos financieros deben surgir de una relación contractual. En el caso del FES, esta relación se establece entre el Fisco y los beneficiarios, evidenciada en el proyecto de ley. Se menciona que el Artículo 9 obliga a los beneficiarios a «firmar una declaración que exprese su voluntad de cumplir con las condiciones establecidas en esta ley y su reglamento», lo que, según Dipres, confirma la calidad contractual del beneficio.
Obtención de un Beneficio Económico Futuro Cierto: Dipres asegura que la garantía de un beneficio económico futuro está fundamentada. Esto se logra a través del establecimiento de un plazo de obligación de pago y reglas claras para determinar el monto que corresponde a cada beneficiario. El mecanismo asegura la certeza de recaudación al incluir el deber del empleador de retener las cantidades debidas del sueldo.
NATURALEZA DEL ACTIVO
Además, Dipres subraya que la naturaleza de activo financiero del FES no depende de su capacidad de ser transferido, sino de la certeza de recuperación de los fondos entregados. La entidad aclara que el diseño del proyecto de ley garantiza el cobro por parte del Fisco, dado que el derecho a recuperar es cierto, coercitivo y continuo. Este derecho se apoya en una obligación legal y permanente de pago del beneficiario, respaldada por mecanismos de retención salarial y la colaboración de entidades de cobranza como el Servicio de Impuestos Internos (SII) y la Tesorería General de la República (TGR). Por ello, Dipres concluye que el FES representa una inversión recuperable y no un gasto para el Estado. (NP-Gemini-Ex Ante-La Tercera)
Con Información de www.nuevopoder.cl
