Luego de más de tres años de los cortes de energía en la Región Metropolitana, el 4° Juzgado Civil de Santiago acogió la demanda presentada por el Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC) en contra de Enel Distribución Chile S.A. y Enel Colina S.A.
La demanda tiene como origen una serie de cortes injustificados de suministro eléctrico. Esta situación ocurrió entre el 29 de enero y el 2 de febrero del 2021, afectando a miles de clientes de la compañía.
El dictamen de la justicia acoge gran parte de los alegatos presentados por el SERNAC, como compensación por daño moral, improcedencia de “caso fortuito” y más. Además, se pidió la aplicación del artículo 25A de la Ley del Consumidor, que contiene la fórmula compensatoria para servicios básicos.
Esta demanda se presentó en 2021, luego del fracaso del proceso compensatorio en el que la empresa propuso compensar únicamente a los clientes con más de 20 horas de corte. Mientras que la compañía CGE sí culminó su Procedimiento Voluntario Colectivo (PVC), pagando $2 mil millones en compensaciones a solo siete meses del corte.
El fallo contra Enel establece una compensación total superior a los $8 mil millones para aproximadamente 127 mil clientes. Los usuarios afectados por cortes de energía que duraron tres días recibirán, alrededor de $90 mil, mientras que el monto promedio para todos los consumidores afectados será de $74 mil. Esta compensación incluye $50 mil por daño moral y al menos $10 mil por cada día de corte.
“Esta sentencia, de primera instancia, es una gran noticia para las y los consumidores del país, pues por primera vez en la historia, desde la entrada en vigencia de la Ley N° 21.081, se reconoce la aplicación de la indemnización del art. 25A de la Ley del Consumidor a interrupciones de servicios eléctricos”, señaló Andrés Herrera, director del SERNAC.
Más detalles del fallo judicial en contra de Enel
Desde el tribunal decretaron una multa de 1.500 UTM tanto para Enel como Enel Colina. Esta cifra corresponde a unos $200 millones por el concepto de infracción a los derechos de los consumidores.
La sentencia es de primera instancia, pero Herrera expresó que a pesar de que la empresa está en su derecho, espera que Enel “no apele a este fallo y pague lo antes posible las compensaciones que determinó el Juzgado”.
A su vez, la autoridad indicó que mediante el fallo se desecha la idea de “fuerza mayor” o “caso fortuito” que habitualmente sostienen las compañías eléctricas. Además, refuerza la idea de que las empresas debería tener la capacidad de prever los efectos que tienen los fenómenos climáticos.
En cuanto a los cortes de suministro eléctrico de agosto de este año, el SERNAC ha tenido diversas reuniones con Enel, CGE y Chilquinta. “Esperamos tener una primera aproximación de sus propuestas antes de las Fiestas Patrias, para posteriormente hacer los análisis respectivos y hacia
fines de septiembre y mediados de octubre tengamos ya una claridad respecto de cómo seguir”, detalló Andrés Herrera.
Las compañías Saesa, Frontel y Codiner no quisieron aceptar el llamado a iniciar PVC con el SERNAC, en búsqueda de compensaciones por los recientes cortes. Desde el ente fiscalizador creen que el fallo de la justicia es un precedente para recordar que “a los consumidores se les compensa”.
Con Información de chocale.cl